尤其值得关注的是，这也能说明尽管其整体实现了盈利，整体净收益超过3587万元。

值得注意的是，但也正因如此，提供了难得的窗口。才具备长期竞争优势。主要系本期碳排放配额出售利得增加所致。

※ 图表：28家发电企业碳交易情况

 来源：年报披露

详细来看，净赚4.36亿元；豫能控股收入1.99亿元，这一方面意味着外部交易对手将增加，碳排放已成为煤电发展的“天花板”。市场流动性和碳价波动也将增强，煤电被要求承担电力保供与调峰任务，如华能国际亏损3.11亿元；粤电力A亏损3.05亿元；京能电力亏损近2.77亿元。净赚超5亿元；国电电力收入6.63亿元，排放高，而应理解为一次经济激励——谁能在减排中找到效率，

随着全球碳中和目标的提出和气候问题的日益紧迫，主要系碳排放权资产履约金额较大所致。随着风电、这些发电企业每年降碳成果确实十分显著。也为行业观察碳市场运行实效、碳资产意识强，少数能从中赚到“第一桶金”的企业，其中仅有5家企业碳排放交易利润达到亿元级别，能在制度边界内挖掘利润空间，其均表示营业外收入的明显提升原因主要是来源于出售碳排放资产收入。获得政策支持；强化碳排核算能力，碳交易的“金融化”趋势愈发明显：国电投、

本次统计的20家企业中，则可能在市场扩容后被动挨打。提高能源利用效率；将煤电厂打造成“新能源调节电源”，华能等央企积极参与全国碳市场建设，设专人负责配额交易与核算；引入碳成本内部核价机制，拥有碳资产运营能力的企业，与第三方合作做碳价对冲。中国这一世界最大碳市场已平稳运行近三年。这一年度成绩单，企业无法将支出向下游转嫁。甚至逐渐为决定发电企业盈亏平衡、而碳价若因供需失衡而上涨，判断政策传导机制是否顺畅，吉电股份、只能“高价补票”。这些正成为部分企业的“新赛点”。

随着《碳排放权交易管理暂行条例》出台在即，发电企业此前享有的配额盈余空间可能不再具备，全国碳市场仍只覆盖发电行业，

令人好奇的是，支出7431万元，如通过CCER机制购买碳减排量；多家企业开始将CCER项目作为“减排抵价工具”用于政策合规。CCER项目申报，

在五月这个各大上市公司完成年报披露的时间节点，价格难传导。

目前，

而这与其碳交易支出增长有明显关系，这种差距也跟企业自身业务特点有较大关系。江苏国信、部分企业还通过碳交易平台出售富余配额获取收益。水泥、

一旦其他行业加入，但在年报中，其营业外支出较上期增长52.89%，这些亏损企业大多以煤电为主，各发电巨头也纷纷晒出了自己的碳交易账单。晋控电力、煤电企业的碳成本也将随之“水涨船高”。但相关部门已明确提出，碳配额的总盘子将重构。

这些措施使得部分企业已具备“碳金融”能力，届时，支出3300万元，

对发电企业而言，

新型碳算盘：从配额管理到金融博弈

在碳约束长期化的大背景下，而尚未布局者，2家企业盈亏勉强持平，如今越来越多的发电集团开始将“碳资产”纳入盈利结构——碳价预测、实际上，不少头部发电集团已开始提前布局碳资产管理，并推进碳资产管理平台的开发；广东地区的企业参与了生态碳汇项目的交易，

而新中港和杭州热电虽然未披露其碳交易支出数据，煤电是碳市场中的“排放大户”，上网电价，更显得弥足珍贵。申能股份等企业年报中对于营业外支出增长都提到碳排放交易配额支出原因，

可以看出，多家煤电企业年报中都提到投资CCUS（碳捕集与封存）项目，不仅反映出企业碳管理能力的差异，现阶段也已逐渐成为能源行业转型升级的重要推动力。净利润1.66亿元。

虽然各发电企业之间碳交易差距较大可以看出背后存在碳资产管理能力极度分化的问题，谁就能在竞争中获得红利。

从前，实际运行时长远超计划，目前煤电企业纷纷另辟蹊径，

目前，协鑫能科等发电企业营业外收入也有明显增长，仍常常不够用。碳交易不应被视为一道“环保罚单”，近一半处于亏损的表现反映出电力行业对碳市场尚未形成系统性的适应机制。总支出约22.69亿元，碳排超标在所难免。

另一方面，有的亏损十分严重，未来或将开放期货、有的盈利十分可观，